加入收藏设为首页
首页 | 新闻中心 | 法院简介 | 审务公开 | 队伍建设 | 法学园地 | 案件快报 | 荣誉展台 | 裁判文书 | 专题报道 | 法律法规
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

被告人张丰怀非法拘禁案

作者:洛阳铁路运输法院 梁振军 贾超英  发布时间:2009-08-02 15:13:50


    一、首部

    1、判决书字号

    一审判决书:洛阳铁路运输法院(2006)洛铁刑初字第7号刑

事判决书

    2、案由:非法拘禁

    3、诉讼双方

    公诉机关:洛阳铁路运输检察院,检察员宋菲。

    被告人张丰怀,男,1975年9月12日出生于河南省巩义市,汉族,初中文化程度,农民,住巩义市大峪沟镇柏林村大水沟20号。2005年4月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被批准逮捕,同年11月13日被抓获,同年11月15日被逮捕。

    4、审级:一审

    5、审判机关和审判组织

    一审法院:洛阳铁路运输法院

    合议庭组成人员:审判长都海生  审判员王留成、冯兵

    审结时间:2006年1月17日

    二、诉辩主张

    1、洛阳铁路运输检察院指控,2005年2月21日凌晨1时许,被告人张丰怀伙同赵宪军、陈世斌、吴利军、费金川、张强、马爱民、孙大阳,由被告人张丰怀驾乘费金川的豫AM1677号红色面包车,到巩义火车站“云祥”美容美发厅,对美容美发厅的老板崔某某殴打后又将其劫持到面包车上,拉至巩义市南河渡镇的“柏木山”隧道内,又对其进行殴打致昏后,又用该车将崔某某拉到巩义市兽医站附近的公路边丢弃驾车离去。案发后,经法医鉴定,被害人崔某某的损伤程度为轻微伤。其行为已构成非法拘禁罪。对以上指控和量刑情节,公诉机关提供了相应的证据予以证明,提请洛阳铁路运输法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定处罚。

    2、被告人张丰怀对公诉机关的指控无异议,且没有向法庭提供证据。

    三、事实和证据

    洛阳铁路运输法院经公开审理查明:2005年2月21日凌晨1时许,赵宪军纠集张丰怀和陈世斌、吴利军、费金川(赵宪军、陈世斌、吴利军、费金川均已判刑)、张强、马爱民、孙大阳(三人均另案处理),由被告人张丰怀驾乘费金川的豫AM1677号红色“华阳”牌微型面包车,到巩义火车站“云祥”美容美发厅,赵宪军、陈世斌、吴利军与张强、马爱民、孙大阳进入该美容美发厅,借故对美容美发厅的老板崔文道殴打后将其劫持到该面包车上,尔后由张丰怀开车,将崔文道拉至巩义市南河渡镇的“柏木山”隧道内,赵宪军等人又对其进行殴打致昏后,仍由张丰怀开车将崔文道拉到巩义市兽医站附近的公路边,赵宪军等人将其丢弃后驾车离去。案发后,经法医鉴定,被害人崔文道的损伤程度为轻微伤。公安机关追缴作案工具菜刀1把、西服上衣1件、豫AM1677号红色“华阳”牌微型面包车1辆(上述物品已随赵宪军案处理)。

    上述事实有下列证据证明:

    1、被害人崔文道的陈述,证实2005年2月21日凌晨1时许,赵宪军带领多人到美容美发厅,对其进行殴打后,强行将其拉上豫AM1677号红色微型面包车拉走,拉到巩义市南河渡镇的“柏木山”隧道内,再次对其进行殴打致昏后,用面包车将其拉到巩义市兽医站附近的公路边丢弃驾车离去。  

    2、证人景平、郭玲的证言,证实2005年2月21日凌晨1时许,赵宪军带领多人到美容美发厅,对崔文道殴打后,强行将崔文道拉上豫AM1677号红色微型面包车拉走。 

    3、共同作案人赵宪军、陈世斌、吴利军、费金川的供述,均证实了被告人张丰怀参与对被害人崔文道非法拘禁的事实。

    4、扣押物品清单,证实扣押被告人赵宪军等人的作案工具有:带血的西服上衣1件、菜刀1把、红色“华阳”牌面包车(车牌号为豫A1677号)1辆。      

    5、作案现场照片,经当庭出示,被告人张丰怀确认照片上所示是其参与作案的现场。

    6、被害人的伤情照片,经当庭出示,被告人张丰怀确认照片上所示是其参与非法拘禁,赵宪军等人殴打被害人崔文道所致伤痕。

    7、作案工具西服上衣1件、菜刀1把、红色“华阳”牌面包车(车牌号为豫A1677号)1辆照片,经当庭出示,被告人张丰怀确认是其与赵宪军等人非法拘禁被害人崔文道时使用过的工具。

    8、巩义市人民医院的诊断证明书,证实于2005年2月22日对崔文道的诊断结果是:全身多处软组织损伤和脑震荡。 

    9、洛阳陇平法医临床司法鉴定所司法鉴定书,证实鉴定崔文道的损伤程度为轻微伤。

    10、被告人张丰怀对上述事实当庭予以供认,其供述能与上述证据相互印证。

    四、判案理由

    洛阳铁路运输法院根据上述事实和证据认为:被告人张丰怀以非法剥夺他人人身自由为目的,利用强制手段使被害人失去人身行动自由并进行殴打,其行为侵犯了公民的人身自由权利,已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张丰怀在共同犯罪过程中起次要作用,系从犯,依法应当从轻处罚。

    五、定案结论

    洛阳铁路运输法院依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定,作出如下判决:

    被告人张丰怀犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。

    一审宣判后,张丰怀未提出上诉,检察机关亦没有抗诉,一审判决已发生法律效力。

    六、解说

    该案在审理过程中出现了四种不同的意见:

    一是认为张丰怀等人构成故意杀人罪,因为张丰怀等8人将被害人崔文道殴打至昏迷后抛弃在路边,在寒冷的冬季,很有可能导致被害人死亡。对此,张丰怀等人应该能够预见到,但他们采取了放任的态度,对被害人崔文道被遗弃路边是死是活,听之任之,主观上是间接故意,加之客观上对被害人实施了殴打昏迷后遗弃路边的行为,根据主客观相一致原则,应认定张丰怀等人构成故意杀人罪,至于被害人最终没有死亡,可以认定为故意杀人罪(未遂)。

    二是认为张丰怀等人出于报复动机,殴打被害人崔文道,无论从客观上还是主观上看,都属于故意伤害,但伤害结果为轻微伤,既不属于重伤也不属于轻伤,因此张丰怀等8人不构成犯罪,可给予治安处罚。

    三是认为张丰怀等人构成寻衅滋事罪。《刑法》第二百九十三条规定: 有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:

    (一)随意殴打他人,情节恶劣的;

    (二)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;

    (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;

    (四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。

    张丰怀等人无理滋事,使用菜刀、链条锁野蛮殴打被害人致其昏迷,并造成被害人崔文道轻微伤。符合《刑法》第二百九十三条第一项的规定,属于随意殴打他人,情节恶劣的情形,破坏了社会秩序,应构成寻衅滋事罪。

    四是认为张丰怀等人构成非法拘禁罪。理由是:

    1.认定张丰怀等人构成故意杀人罪,是不妥的。从主观方面上讲,张丰怀等人出于报复动机,仅有殴打伤害被害人崔文道的故意,根本没有剥夺被害人崔文道生命的故意。从客观方面上讲,被害人崔文道的伤情仅为轻微伤,张丰怀等人并没有剥夺并且也不可能剥夺被害人崔文道的生命。认定张丰怀等人构成故意杀人罪,有轻罪重判之嫌。

    2.仅根据被害人崔文道的损伤程度既不属于重伤也不属于轻伤,属轻微伤,从而认定张丰怀等8人不构成犯罪,只给予治安处罚的观点,有放纵犯罪之嫌。张丰怀等8人故意长时间非法剥夺了被害人崔文道的人身自由,并且有使用暴力殴打等比较恶劣的情节,对被害人造成了身体、心理上的危害,对社会的危害达到了构成犯罪应具备的程度。

    3.依据《刑法》第二百九十三条第一项的规定,随意殴打他人,情节恶劣的,构成寻衅滋事罪。结合本案,张丰怀等人的行为是由于共同作案人赵宪军与被害人崔文道发生争执引起的,不属于出于耍威风、取乐等不健康的目的,无故殴打相识或不相识的人,不能认定为随意殴打他人,况且目前对于“ 情节恶劣”缺乏明确司法解释,认定本案张丰怀等人的行为“ 情节恶劣”缺乏法律依据。

    4.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定,非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。

    人身自由权力是公民重要的人身权利,该罪侵犯的客体是公民的人身自由权利。结合该案被害人崔文道先是被强行带上汽车,然后被拉至隧道内进行殴打,最后又用面包车将其拉到巩义市兽医站附近的公路边丢弃。在长达几个小时的时间内,被害人崔文道完全是被张丰怀等人控制,失去了人身自由,因此人身自由权力受到了张丰怀等人的侵犯,是确定无异的。

    客观方面,如前所述张丰怀等人对被害人崔文道的身体进行了强制,使被害人崔文道失去了人身自由。根据最高人民检察院1999年9月16日发布的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》之规定,具有下列情形之一的,应予立案:①非法拘禁的持续时间超过24小时的;②3次以上非法拘禁他人,或者一次非法拘禁3人以上的;③非法拘禁他人,并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;④非法拘禁,致人伤残、死亡、精神失常的;⑤为索取债务非法扣押、拘禁他人,具有上述情形之一的;⑥司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。张丰怀等人对被害人崔文道非法拘禁的持续时间虽然没有超过24小时,但实施了殴打、侮辱等行为,并给被害人崔文道造成轻微伤。主观方面,张丰怀等人出于报复的目的,明知自己的行为非法剥夺了被害人崔文道的人身自由,还要实施,属于直接故意。犯罪主体来看,张丰怀等人属于完全刑事责任能力人,对自己的行为应负相应的刑事责任。

    综上,从犯罪构成的四个要件看,认定张丰怀等人犯非法拘禁罪是正确的。

  

第1页  共1页

编辑:王亚霖    

关闭窗口
友情链接:最高人民法院 | 人民法院报 | 中国法院网 | 河南法院网